"Lucharemos por su caso
¡hasta la Corte Suprema de los Estados Unidos!".
(Ver INFORME DEL TRIBUNAL SUPREMO aquí)
Nuestro Sitio Web está en 4 idiomas: Haga clic
Ícono para inglés, español, alemán y georgiano
¡Llama hoy!
Dejanos ayudarte
949-417-6245
ONLINE: Investigative Classes Starting March 1st
Email us at cjforpi@mac.com if you are interested: All Investigative Related Professions
See Pages: 6,7, 8,9,34,35: Ford Investigation- Ford made a difference!
¿Interesado en una PRÁCTICA? Haznos saber...
About CJ Ford
CJ Ford Solía creer que si la policía detenía a alguien era porque había infringido la ley. Es decir, hasta que un día, mientras conducía por Torrance, un oficial que iba en dirección opuesta, dio vuelta en U y lo detuvo. El oficial afirmó que detuvo a Ford debido al tinte de sus ventanas. Ford le dijo al oficial que compró el auto así, sin embargo, haría las correcciones apropiadas a una multa de reparación que supuso que el oficial iba a escribir. Pero el oficial buscó un aspecto diferente de la detención que no fuera una simple “multa de arreglo”. El oficial pidió mirar en el maletero del coche de Ford. Ford se negó. Ford le dijo al oficial que no tenía causa probable para registrar su baúl. El policía preguntó si Ford escondía algo e insistió en solicitar acceso al maletero. Sin embargo, Ford continuó negándose a los varios intentos del oficial de registrar su baúl.
Mientras el oficial seguía discutiendo, en cuestión de minutos había al menos cinco coches de policía rodeando a Ford y un helicóptero empezó a sobrevolar el lugar. Algunos de los oficiales adicionales que llegaron comenzaron a turnarse para preguntarle a Ford por qué no lo haría.
permitirles acceder al maletero de su coche, o permitirles entrar en su vehículo para registrarlo. Ford continuó resistiéndose a las demandas de los oficiales de registrar su automóvil o su baúl, a pesar de que el nivel de miedo de Ford era extremo. Ford sabía que debía persistir; estaba en juego el desafío a sus derechos constitucionales.
Los temores de Ford estaban justificados porque anteriormente Ford había sido contactado para investigar varios casos por parte de acusados y reclusos que afirmaban que se habían colocado drogas en los maleteros de sus automóviles o en algún lugar de sus vehículos en Los Ángeles. Resultó que sus clientes tenían razón. Casualmente, en el momento de esta detención, Ford acababa de regresar de una entrevista con un acusado en el Tribunal del Aeropuerto que había hecho estos reclamos contra los oficiales, cuando ocurrió este evento. Ford se mantuvo firme porque quería asegurarse de que todos los que vivían en el área salieran de sus hogares y negocios por curiosidad de saber por qué todos estos agentes de policía lo estaban deteniendo. Ford quería asegurarse de que estos oficiales no colocaran ninguna droga ante todos los transeúntes que observaban el evento.
Más tarde, Ford descubriría que todo esto era parte de lo que ahora se conoce como el "escándalo de Rampart", en el que varios agentes de policía fueron acusados de colocar drogas en los automóviles de los acusados y de extorsionar a personas por delitos de drogas falsos relacionados con la venta de narcóticos. Ese día cambió la forma en que Ford pensaba sobre el sistema de justicia y cómo estaba corrupto y apuntaba deliberadamente a minorías y ciudadanos marginados.
Ford, el fundador de C. J. Ford Private Investigations, comenzó a especializarse en casos penales y de condenas injustas. Ford ahora administra y dirige uno de los programas de condenas injustas más grandes diseñado para investigar a fondo casos criminales. Estos son algunos de los programas.
Objetivos:
Investigar las pruebas necesarias para nuevos juicios de personas que han sido víctimas de un sistema de justicia corrupto.
Encuentre evidencia de ADN u otra evidencia exculpatoria.
Encontrar testigos desaparecidos que nunca fueron interrogados o parte del juicio que pueda
tenemos pruebas muy críticas.
Interrogar a los testigos que se retractaron para determinar si fueron coaccionados o extorsionados en
dando su testimonio.
Entrevistar a los testigos de refutación.
Investigar el historial de los testigos de cargo para asegurarse de que testificaron con
manos limpias.
Investigue el historial de la policía o el detective para ver si hay otras quejas de
Se presentaron faltas de conducta.
Intenta resolver el caso y poner bajo custodia a la persona correcta.
Buscar soluciones alternativas como indultos, clemencia, sentencias injustas,
y otras perspectivas de liberación anticipada.
La mayoría de los casos de condena injusta de Ford involucran mala conducta fiscal, mala conducta policial y asistencia letrada ineficaz. Ford trabaja tanto en casos estatales como federales. Ford también trabaja en casos en los que el departamento de policía incluso ha cerrado, rechazado o no continuará con los casos.
Ford ha vivido en el condado de Orange la mayor parte de su vida. A sus 64 años, ha visto de primera mano la discriminación que puede tener lugar y las formas en que emerge en el sistema de justicia penal, especialmente hacia personas negras como él. Ha estado involucrado en la justicia penal durante más de treinta años, comenzando como cazarrecompensas recuperando fianzas y luego pasando a investigaciones privadas. Su caso más conocido, el de Kenneth Clair, lleva más de diez años en curso. Ford cree que todo el mundo tiene derecho a un juicio justo, incluso si lleva años revocar una sentencia condenatoria injusta.
De vez en cuando, hay reclusos culpables que se acercan a él buscando salir de prisión. Un recluso condenado por secuestro, violación, golpear brutalmente a una mujer y dejarla morir buscó los servicios de Ford. Después de investigar el caso, Ford descubrió que todas las pruebas indicaban que el hombre era culpable. Cuando Ford confrontó al recluso, este confesó. El objetivo de Ford es exonerar a las personas condenadas injustamente, por lo que no conviene que se investigue a fondo un caso si la persona es culpable.
Ford siente compasión por las personas que son condenadas injustamente y separadas de sus familiares y amigos sólo porque los fiscales prosperan y reciben ascensos según el número de personas que condenan, independientemente de si la persona es realmente culpable o no de cometer el delito. Ford cree que no importa cuánto tiempo lleve, una persona tiene derecho a luchar por su libertad cuando es condenada injustamente.
Un ejemplo de lo largo y duro que Ford luchará es su caso emblemático, el caso Kenneth Clair. Kenneth Clair fue condenado en 1987 por el asesinato de Linda Faye Rodgers en Santa Ana el 15 de noviembre de 1984. Ford cree que Clair es inocente. En una investigación en curso de Ford que tardó aproximadamente una década en completarse debido a la oposición no solo de la Fiscalía, sino también de los propios representantes de la defensa de Clair, Ford encontró evidencia de la escena del crimen que, según la policía, fue destruida. Más tarde, Ford descubrió que el ADN había sido analizado en secreto y que el ADN del Sr. Clair no se encontró en la escena del crimen. Sin embargo, se encontró ADN de otra persona en la escena del crimen. El fiscal del distrito se negó a revelar el nombre de la persona a la defensa afirmando afirmaciones extravagantes como que el ADN de la persona no es relevante, que el ADN fue dejado por un niño que era demasiado pequeño para haber cometido el asesinato, que el ADN fue robado por alguien que no se encontraba en el país al momento del asesinato. Sin embargo, el fiscal del distrito no pudo negar que el ADN no pertenecía a Clair, que fueron las conclusiones de Ford. El fiscal del distrito decidió idear una teoría que de alguna manera Clair cometió el crimen, pero Clair tuvo cuidado de no dejar ADN. Esta teoría es absurda porque en 1984, cuando se cometió el crimen, el ADN no era un método estándar o probado hasta aproximadamente finales de los años 1990. De hecho, Clair no habría sabido que el ADN se podía extraer del sudor, la caspa, el contacto con papel u otras superficies y de otros rastros de evidencia.
La historia de Kenneth Clair aparece en la recién estrenada segunda temporada de Starz Docuseries.
"HOMBRE EQUIVOCADO"
Después de las conclusiones de Ford, Ford emprendió una de las batallas más prolíficas en la historia del condado de Orange, que nunca ha exonerado a un preso condenado a muerte. La intención del fiscal del distrito es demorar todo lo posible, esperando que Clair muera bajo custodia. Ford ha expresado que el fiscal del distrito no tiene ética ni moral y permitiría que muriera un hombre inocente para proteger su actitud de “ganar a toda costa”. Además, Clair puede reclamar alrededor de $125.00 por día durante los 34 años que ha estado encarcelado, más el triple de daños porque ha sido retenido maliciosamente. Es por esta revelación sobre la falta del ADN de Claire, junto con otros factores, que ha hecho que Ford luche por la vida de Clair. Un factor fue la declaración de un niño. El niño fue testigo del crimen y dijo a los detectives de la policía que fue un hombre blanco quien cometió el crimen. Incluso el detective principal informó que el testigo era digno de crédito porque la descripción que hizo el niño de las puñaladas y otros instrumentos utilizados por el asesino correspondían con el informe del forense. El detective examinó al niño usando fotografías de diferentes razas y el niño pudo diferenciar claramente entre razas. El niño, misteriosamente, nunca testificó en el juicio. El jurado nunca escuchó el hecho de que el niño dijera que era un hombre blanco durante la prueba racial del niño por parte de los detectives principales.
Otro factor fue el testigo estrella de la Fiscalía. Trató de trabajar con el departamento de policía usando cables en dos ocasiones distintas para tratar de ubicar a Clair en la escena del crimen, y luego declaró que Clair le mostró algunas joyas que supuestamente fueron tomadas durante el asesinato. Sin embargo, Ford presentó pruebas y declaraciones abrumadoras de los cuidadores de la novia que fueron irrefutables en un tribunal federal. Resulta que la novia tuvo un accidente que literalmente le partió el cráneo y tuvo un lapso de memoria casi completo que fue tan severo que ni siquiera podía recordar a su propia madre y a su padre. Las declaraciones de Ford de los cuidadores como testimonio fueron tan poderosas y concluyentes que el tribunal las tomó como prueba sin oposición.
Las declaraciones de los cuidadores ante el tribunal de apelaciones de que la novia estuvo bajo su cuidado durante ese período de tiempo, su pérdida de memoria, el hecho de que estaba tan sedada tomando tantos medicamentos para su enfermedad y el hecho de que ni siquiera podía caminar sin asistencia, fue abrumadora. Sin embargo, estos dos testigos nunca fueron citados por la defensa en el juicio original, a pesar de que la defensa era consciente de las pruebas concisas, fácticas y críticas que tenían para ofrecer a la defensa de su cliente.
Aún no se ha revelado la identidad de la persona cuyo ADN coincide con el encontrado en la escena del crimen. La petición de Ford en change.org al fiscal de distrito para que divulgue esta evidencia y, por extensión, exonere a Kenneth Clair, obtuvo más de 160.000 firmas. La decisión de Ford de hacer públicos sus hallazgos y atraer más atención al caso de Clair fue deliberada. Normalmente, la oficina del fiscal del distrito nunca habría respondido públicamente a las afirmaciones de Ford sobre los resultados de la investigación y, en su mayor parte, habría ignorado todos los esfuerzos que hizo Ford para que la oficina del fiscal del distrito revisara el caso de Clair y la exonerara.
Entonces Ford inició públicamente un ataque sin precedentes en nombre de Clair a la oficina del fiscal del distrito. Ford se aseguró de que el caso de Clair atrajera la atención no solo en las redes sociales sino también en medios de comunicación como OC Register, OC Weekly, Reason TV y ABC. Ford presionó tanto a la oficina del fiscal del distrito que el fiscal del distrito, que ignoró completamente a Ford, ahora se encontró en la posición de tener que responder a las críticas públicas que exigían saber por qué la oficina del fiscal del distrito se negó a darle a Clair un nuevo juicio o exonerarlo debido a la abrumadora evidencia de ADN que existía. La oficina del fiscal del distrito publicó una serie de siete partes en YouTube explicando que se negaban a permitir que Kenneth Clair tuviera otro juicio porque las pruebas no lo respaldaban. Ford declaró,
"El peor error que pudo haber cometido el fiscal del distrito fue publicar esa miniserie de siete capítulos". Ford afirmó que le proporcionó más pistas para exonerar a la evidencia y otras pruebas que el fiscal del distrito no entregó a la defensa, de acuerdo con la ley "Brady".
Si Ford pudiera jubilarse, dice que se convertiría en un activista de tiempo completo que protestaría contra la corrupción en la justicia social, las condenas erróneas y otras injusticias sociales. Sin embargo, Ford cree que su mejor contribución es que su empresa de investigación se ocupe de condenas injustas y cuestiones de justicia penal.